Выпуск №19 (19) от 01.10.2012
В этой статье мы предлагаем Вашему вниманию очередное небольшое, но весьма интересное исследование. Как обычно бывает в случае публикаций экспериментальных статей или исследований, в случае наличия Вашего, уважаемый читатель, интереса, подобные статистические изыскания вполне могут стать частью нашего издания на более постоянной основе, нежели одна статья.
Вообще, несколько последних выпусков нашего Журнала были в большей степени посвящены исследованию инвестиционной привлекательности как всей площадки в целом, так и имеющихся на ней БА в частности. Нужно признать это несколько несправедливым, ведь мы немного забыли о спекулятивной составляющей работы каждого из нас, а ведь далеко не факт, какая из чаш весов перевесила бы, если бы на них находились с одной стороны "инвестиции", а с другой - "спекуляции".
Признавая обе стороны как минимум достойными внимания, восполним образовавшийся недостаток и, наряду со ставшей традиционной "справкой о доходах" (реальная дивидендная доходность БА), исследуем спекулятивную привлекательность имеющихся инструментов площадки.
Вначале договоримся, что в рамках исследования основным показателем спекулятивной составляющей мы будем считать ликвидность, ведь возможность спекуляции в том или ином БА в первую очередь обусловлена объёмами торгов этого БА - тем, сколько долей и по каким ценам "оборачивается" там за единицу времени. Конечно, мы все прекрасно знаем, что помимо этого существуют ещё первичные размещения, формирования ФУ, разные события в БА и другие весьма интересные спекулянтам вещи, но пока остановимся на определении ликвидности.
Кроме того, нам придётся ограничиться списком только публичных БА, поскольку получение статистики по торгам остальных БА (непубличных) в автоматическом режиме невозможно.
В итоге, мы займёмся составлением "Топа Ликвидности" публичного сектора площадки.
Для исследования возьмём все (абсолютно все!) сделки, которые произошли на площадке за прошедший месяц (с 1 по 30 сентября) в публичном реестре и посчитаем, какие доли этого рынка занимают те или иные БА.
В начале работы со статьёй Ваш автор столкнулся с одним очень важным моментом, который сразу бросился в глаза и который нам придётся учитывать при проведении всех расчётов. Этот момент - увеличения/формирования Фондов Управления тех или иных БА, которые полностью разрушают статистическую картину.
Разумеется, мы хорошо помним, как в сентябре на площадке появился гигант WMALL со вторым по размеру ФУ среди действующих БА. Мы знаем, что формирование ФУ подразумевает выкуп Управляющим своей доли, которая в данном случае составила огромную сумму. Если бы мы анализировали торги без учёта этого обстоятельства, БА WMALL моментально "отхватил" бы почти 75% рынка:
Конечно же, это нельзя назвать справедливым и правильным, поскольку никак не отражает происходящее на вторичных торгах. Поэтому, при всём уважении к Управляющим, мы исключим из расчётов все БА, в которых в сентябре проходило увеличение или формирование ФУ - например, WMALL и новчика QPI-Project. Разумеется, будут исключены из анализа и сделки -=BA=- в рамках формирования ФУ (как мы знаем, процедура увеличения в этом БА слегка "задела" сентябрь).
В результате мы получим более правильную картину. Распределение доли вторичных торгов по БА в сентябре получается таким (приведены только Топ-9):
Доли остальных БА следует признать незначительными.
В данной диаграмме отражено распределение рынка по БА исходя из "прокрученных" через торги сумм; например, в рублёвом эквиваленте через торги ChangeMoney Group прошло 633kWMR за месяц, в INTERKASSA - 420kWMR, а в -=BA=- - 300kWMR. При этом через торги занявшего 9-е место FinShark прошло всего 19kWMR.
Таким образом, в номинации "по объёму торгов" первые три места Топа спекулятивной привлекательности заняли:
- ChangeMoney Group
- INTERKASSA
- -=BA=-
Теперь обратим внимание на количество сделок за месяц, независимо от их объёма в денежном выражении:
На диаграмме указано количество сделок, цветовая раскраска БА по сравнению с предыдущей диаграммой сохранена.
Несложно заметить, что лидеры остались всё те же, лишь незначительно поменявшись местами. В номинации "по количеству сделок" в лидерах оказались:
- -=BA=-
- INTERKASSA
- NIC.UA
А теперь проведём небольшой эксперимент. Объединим оба эти отчёта для получения некоего единого показателя спекулятивной привлекательности:
Как вывод, в сентябре в "абсолютном зачёте" самыми привлекательными для спекулянтов публичными инструментами были:
1. -=BA=- с показателем 309 условных "пунктов";
2. INTERKASSA - 256 пунктов;
3. ChangeMoney Group - 219 пунктов.
Обладатель четвёртого места уступает уже очень существенно:
4. NIC.UA - 43 пункта.
Вот таким образом мы попробовали сегодня определить местонахождение истинного спекулянтского рая на площадке и, думаю, с определённой долей обычной статистической погрешности нам это удалось.
Как обычно, обсудить этот материал или оставить своё мнение о нём Вы можете, помимо, конечно, голосов и комментариев прямо под этот статьёй, ещё и на [Форуме], где Вас всегда рады видеть!
(c) Rainer, 01.10.2012
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
| Оцените статью: |
 
|
|
|
Комментарии:
|
| 26.10.2012 05:23 |
[212] |
|
Direktorat |
|
|
| |
Хорошая аналитическая статья. Прошу разрешение на использование её материалов на сайте www.bavtomat.ru разумеется со ссылками на Вас как на первоисточник.
|
|
|
[ свернуть]
[наверх]
|
