Выпуск №20 (20) от 15.10.2012
Новые БА… Они появляются на площадке довольно часто. И с каждым таким появлением любой инвестор или спекулянт в очередной раз пытается вжиться в роль Гамлета. "Купить? Иль не купить? Вот в чем вопрос." Впрочем, многие решают эту проблему просто: покупают пакеты долей всего, что шевелится. Чистая стратегия ставок на случайный исход, которая, конечно, имеет право на существование. Но автор попытается предложить другой подход, насколько удачный – каждый читатель может решить для себя сам.
Попробуем в основу нашего подхода заложить аналог широко известной Бостонской матрицы. Напомню, что Бостонская матрица была разработана в конце прошлого века Бостонской консалтинговой группой для стратегического анализа рынков. Каждый товар/продукт с помощью этой матрицы мог быть классифицирован в пределах 4 групп, получаемых сочетанием двух факторов.
Но если в Бостонской матрице факторами анализа служат доля товара/продукта/компании на рынке и темпы роста самого рынка, то для наших новых БА будут, наверное, наиболее интересны такие факторы, как намерения организатора/управляющего и его умения в самом широком смысле этого слова. Подставим эти факторы, и получим довольно интересную картинку.
Проанализируем эту картинку, но сначала – чуть подробнее о факторах. Вопрос, который наиболее часто возникает в головах инвесторов/спекулянтов при появлении нового БА – «А не лохотрон ли это?» Этим подтекстом проникнуто большинство обсуждений на форумах. Лохотрон? Или нет? Да, вроде, нет? Или все-таки? И ответ на этот вопрос, то есть вопрос об истинных намерениях управляющего, большинство считает самым важным. Берусь утверждать, что это ошибочный подход: мы концентрируемся на вещах, которые, на самом деле, не имеют в данный момент никакого значения.
То есть, конечно, истинные намерения управляющего очень важны, но получить ответ на вопрос о них рядовой инвестор/спекулянт, не владеющий инсайдом, вряд ли в состоянии, по крайней мере в течение некоторого времени после появления БА. Ведь истинные намерения - это как раз то, что наиболее тщательно скрывается недобросовестным управляющим. Кроме того, иногда случается и так, что намерения управляющего изменяются (в силу самых различных причин) по ходу действия пьесы.
Так стоит ли вообще фокусироваться на этом? Не лучше ли обратить внимание на то, что способен оценить каждый и что явно демонстрирует управляющий после первого же своего появления на публике?
А демонстрирует он свои умения: представить в выгодном свете свой бизнес-проект, грамотно ответить на вопросы, обрисовать перспективы, не поссориться с наиболее затейливыми на предмет "выноса мозга" завсегдатаями форума и т.д. - ставим плюсик. Или видим косноязычие, туманность планов, уход от вопросов, обидчивость - ставим минус. Таким образом любой здравомыслящий инвестор/спекулянт может достаточно четко квалифицировать новый БА по признаку умений управляющего.
Допустим, мы уже определили уровень умений управляющего. Что дальше? Снова взглянем на нашу матрицу - на ее верхнюю часть.
Если управляющий показывает высокий уровень своих умений, в нашем портфеле потенциально может оказаться либо самая настоящая «звезда» (левое поле), либо не менее блистательный лохотрон (правое поле).
Звезды обычно живут достаточно долго, и радуют своих пайщиков неплохими дивидендами и/или постепенным, достаточно равномерным повышением цены долей. Качественные лохотроны тоже рассчитаны не на один месяц, и обладатели долей получают много специфических удовольствий в виде "скандалов, интриг, расследований", бешеных скачков цены и настроения. Кому-то это нравится, кому-то нет - дело вкуса.
А теперь взглянем на два нижних поля нашей матрицы.
При низком уровне умений управляющего мы получим либо очень унылый лохотронище, в котором дело может не дойти даже до продажи сколь-нибудь значительного числа ознакомительных долей (правое поле), либо… Вот это наверное, самый неоднозначный случай (левое поле). Благие намерения управляющего в сочетании с низким уровнем его умений, скорее всего, не принесут желаемого результата ни инвестору, ни спекулянту. Конечно, управляющий теоретически может по ходу развития освоить новые для себя умения и вывести свой проект в левое верхнее поле. Проблема состоит в том, будет ли скорость его обучения превышать скорость совершения всевозможных ошибок. Если нет - под грузом проблем корабль БА пойдет ко дну, не дойдя до берега результатов.
Какое практическое применение мы можем найти всем этим теоретическим построениям? Все мы понимаем, что реальная жизнь гораздо сложнее, чем даже самая изощренная модель. С другой стороны, с помощью упрощения отсеиваются второстепенные детали, и наиболее ярко проявляется самая суть явления.
Мне видится два возможных способа применения матрицы. Во-первых, с ее помощью участник рынка может определиться в своих предпочтениях - готов ли он быть инвестором и/или спекулянтом. Кто-то скажет, что это глупость, все давно уже определились. Смею утверждать, что это не так. Не стану здесь приводить аргументов, наверное, это тема для отдельного разговора. Во-вторых, матрица может служить удобным инструментом для первичной сортировки новых БА, в соответствии с предпочтениями потенциального пайщика.
Остановимся на втором моменте несколько подробнее. Мне кажется, два нижних поля не могут представлять никакого практического интереса для спекулянтов. Им будет интересен относительно быстрый подъем стоимости долей в левом верхнем поле (скорее, для среднесрочных спекулянтов) или громадные и быстрые скачки цен в правом верхнем (это уже удовольствие больше для дейтрейдеров). А вот для инвестора все намного сложнее. Потенциально интересны оба левых поля. Как инвестору определить, что они именно левые? Опять перед нами встает вопрос о намерениях. Тут уже нужно действовать крайне осторожно, тщательно прощупывать управляющего на предмет реалий проекта и его способности к обучению, вплоть до личных встреч, осмотра бизнеса и тому подобных вещей. Но, видимо, стоит все-таки отдавать предпочтение управляющим с высокими умениями.
В заключение хотелось бы сказать, что, конечно, данная статья написана не для того, чтобы дать ответы на все вопросы. Скорее, автор ставил перед собой цель попытаться наметить какие-то направления для самостоятельных размышлений читателя с помощью предложенного инструмента. Как получилось - решать вам. Не стесняемся, ставим плюс или минус.
(c) Hidden, 15.10.2012
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
| Оцените статью: |
 
|
|
|
[ свернуть]
[наверх]
|
