Выпуск №22 (22) от 15.11.2012
Сегодня я хотел бы поговорить с вами, наши уважаемые читатели, на такую сложную, но очень интересную тему, как "многономинальность". В этом разговоре не может быть "полутонов", есть лишь две диаметрально противоположные точки зрения: "за" и "против", обе из которых имеют большое число сторонников среди - в том числе - очень опытных и далеко не глупых людей площадки.
В сегодняшней публикации я постараюсь подробно рассмотреть аргументы обеих сторон и постараюсь прийти к какому-либо выводу, несмотря на то, что однозначным он вряд ли сможет стать.
Для тех читателей, кто пока не обладает достаточным опытом и не знает что такое пресловутые 10х, я расскажу об этом более подробно - в качестве вступления. Наверное, правильнее всего будет привести реальные примеры, когда достаточно известные и успешные БА использовали какой-либо из двух методов работы.
Вспомним БА ChangeMoney Group. Этот БА хорошо известен всем, кто имеет хоть какое-то отношение к площадке shareholder.ru: сам сервис успешно работает уже несколько лет, занимая ведущие позиции в рунете, а БА пребывает в публичном реестре и на протяжении всего этого времени выплачивает пайщикам хорошие дивиденды. Но вспомним как всё начиналось. БА был зарегистрирован в феврале 2009-го года и практически сразу оказался в публичном реестре, предлагая всем желающим приобрести доли по номинальной стоимости (1 WMZ за долю). Впоследствии, в октябре 2010-го года было объявлено об увеличении Фонда Управления и пайщики (при желании) смогли увеличить свой пакет долей - опять же, по номинальной стоимости. На текущий момент ФУ этого БА составляет ~191 тысячу долларов, а доли на торгах стоят около 1,30 WMZ за штуку. В контексте нашей статьи особенно отметим, что доли администрацией - в рамках первичного размещения (в 2009 и 2010 годах) - продавались исключительно по номинальной стоимости.
Для иллюстрации второго способа работы вспомним GCB24.com. БА тоже находится в публичном реестре, работает давно и успешно, а кредитный сервис выглядит весьма достойно и занимает свою (немалую) долю рынка. Не будем обращать внимание на период работы этого БА до начала 2011 года, в данном случае он нам совершенно неинтересен. Вспомним лучше январь 2011-го - именно тогда состоялось реальное первичное размещение долей для широкой аудитории пайщиков, которые смогли приобрести доли этого БА по цене в 10 WMZ за штуку. Дальнейший путь этого БА не менее позитивен, чем в предыдущем примере: годы работы, хорошие дивиденды, повышение цен на торгах - сказка для пайщика! - но нужно обратить своё внимание на то, что номинальная стоимость одной доли этого БА составляет 1 WMZ, в то время, как Управляющий продавал их по 10 WMZ за штуку - в десять раз дороже. Это и есть те самые пресловутые 10х (10 номиналов).
Я специально привёл в качестве примеров два позитивных случая, когда, казалось бы, нет никакой разницы по какой цене продавались доли - главное что БА успешен, бизнес работает и приносит доход, пайщики довольны и не жалеют, что в своё время успели приобрести доли. Но когда в жизни БА происходят такие события, как увеличения ФУ, или даже - не дай Бог! - неприятности, в этот момент разница между этими двумя подходами начинает очень сильно ощущаться.
Сравним.
1. Формирование ФУ
Для Управляющего продажа долей дороже номинала означает в первую очередь возможность привлечь большие средства при меньших затратах. Напомню, что в этом случае Управляющий сначала сам выкупает весь свой ФУ по номинальной стоимости, а потом начинает продавать выкупленные доли пайщикам уже в 10 раз дороже.
Однако и второй вариант (1х) для Управляющего не лишён привлекательности, ведь в этом случае ему не нужно выкупать весь ФУ, а достаточно выкупить только 25%, после чего он получит возможность продавать оставшиеся доли пайщикам по номиналу.
Для пайщика, в данном случае, особой разницы между двумя подходами нет: и в том и в другом случае он приобретает доли, а отдаёт деньги. Вы можете возразить, ведь в первом случае он отдаёт 1 WMZ за долю, а во втором - целых 10 WMZ, но ведь и реальная стоимость доли, вместе с дивидендами, тоже будет отличаться в 10 раз.
2. Привлечение пайщиков
Для Управляющего продажа долей по номинальной стоимости обычно означает возможность привлечь большее количество пайщиков просто засчёт того, что желающих купить долю за доллар будет явно больше, чем желающих потратить 10 долларов. Конечно, эта разница почти не ощущается, когда номинал одной доли маленький (скажем, 1 копейка или 10 копеек), но если номинал средний или большой, разница становится очень весомой. Отметим, что в контексте привлечения широкой аудитории пайщиков продажа долей по номиналу выгоднее. Более того, у нас есть не один и не два примера, когда доли по несколько номиналов вообще не продавались даже в публичном реестре!
Для пайщика в этом контексте "номинальные продажи" тоже более интересны, однако лишь косвенно - об этом мы поговорим далее в пункте "торги"; здесь же разницу отмечать не станем.
3. Доля в БА
Для Управляющего: предположим, что в БА 100 долей с номиналом 1 рубль. Если он хочет получить от пайщиков 50 рублей, то по номиналу (1х) он продаст 50 долей (т.е. 50% своего БА), но если сделает это по 10 номиналов (10 рублей), то ему нужно будет продать всего 5 штук, т.е. 5% БА. Разумеется, любой Управляющий предпочтёт оставить у себя в руках как можно больший пакет долей своего БА!
Для пайщика всё ровно наоборот. Чем меньше (в процентном соотношении) долей на руках у пайщика, тем меньше его - и без того весьма эфемерная - роль в жизни БА и возможность повлиять на какие-либо решения. Если предположить, что между БА и бизнесом стоит знак равенства, то при варианте 10х пайщик платит много, а получает - мало. Это - плохо.
4. Выплата дивидендов
Для Управляющего продажа долей по 10 номиналов означает необходимость распределять в качестве дивидендов гораздо большие суммы, нежели при номинальных продажах, ведь исходя из предыдущего пункта доля пайщиков в БА будет существенно ниже. Поясню. При номинальной продаже доля Управляющего в БА (в процентах) является реальной, отражающей действительность; если же Управляющий продавал доли существенно дороже, то его пакет становится существенно выше, и для достижения той же доходности для пайщика он будет вынужден "добавлять" в дивиденды некую сумму, которую потом сам же и получит. Кроме того, что это неудобно, это ещё и необходимость регулярно иметь на кошельках большие суммы, плюс затраты на комиссию за переводы.
Для пайщиков же разницы нет никакой: что в первом, что во втором случае они получат свои 2% (или сколько сможет принести бизнес), просто в случае 1х это будет 0,02 WMZ на 1 WMZ, а в случае 10 WMZ - 0,2 WMZ на 10 WMZ.
5. Торги
Для Управляющего вторичные торги в идеале вообще не должны иметь никакого значения - это удел пайщиков. Если же Управляющий вдруг туда заглянет, то вряд ли для него будет иметь существенное значение разница между 1WMZ и 10WMZ за долю.
Для пайщиков торги куда более важны. Не секрет, что даже в публичном реестре "дорогие" доли торгуются с огромным трудом. Сравните, например, GCB24.com и INTERKASSA: казалось бы, разница не так велика (12 WMZ и 2 WMZ за долю), но в первом БА каждый второй день обходится вообще без сделок, а во втором на торгах "проворачиваются" тысячи долларов в сутки. И это при том, что БА находятся примерно на одном уровне - оба в числе безусловных лидеров площадки, "голубые фишки". Разумеется, низкая ликвидность нежелательна не только для спекулянтов (что очевидно), но и для инвесторов - при необходимости выйти из БА через торги будет весьма затруднительно. Запоминаем - "минус".
6. Увеличение ФУ
Самую существенную разницу я приберёг к концу.
Для пайщика увеличение ФУ в БА с 1х является просто мечтой, особенно если БА успешен. Он может распорядиться своими средствами так, как считает нужным: захочет - выкупит доли по номиналу (и увеличит свой пакет), не захочет или не сможет - не станет этого делать и ничего не потеряет. Если же доли в БА продавались дороже номинала, мы имеем эффект "Финансовой Иглы" во всей своей красе. Это явление было подробно описано в предыдущем выпуске нашего Журнала, поэтому не буду останавливаться на нём подробно; скажу лишь, что для пайщика такая финансовая "зависимость" сродни реальной наркотической: либо найдёшь деньги, либо потеряешь всё.
Для Управляющего здесь всё как раз наоборот. Конечно, если БА успешен и пайщики ему доверяют, то они выкупят доли и по номиналу (как было, например, в том же ChangeMoney Group). Но если БА не блещет, то в случае 1х Управляющий просто не получит ни копейки; если же при этом реализован вариант 10х, то пайщики будут вынуждены покупать доли и отдавать Управу свои деньги - об этом я сказал выше. Разумеется, в большинстве случаев это означает потерю тех самых денег.
7. Ликвидация БА
Управляющий, в случае ликвидации БА, вынужден компенсировать своим пайщикам стоимость их долей. Разумеется, номинальную - по какой цене они продавались никого не заинтересует. В случае 1х Управляющий выплатит пайщикам номинальную стоимость доли, в случае 10х - ...тоже.
Для пайщика вариант 10х в этом случае станет катастрофой, поскольку он покупал доли по 10х, а получит за них лишь по 1х.
Конечно, такие случаи не слишком часты, но время от времени бывают, поэтому сказать об этом нужно.
8. Мошенничество
Вы наверняка заметили, что в предыдущем пункте поведение Управляющего сложно назвать честным (при том, что оно безусловно законно). Скорее, оно напоминает заголовок восьмого пункта.
Вообще, когда мы говорим о мошенничестве, мы обычно говорим об Управе (достаточно сложно представить какое-либо мошенничество со стороны пайщика!) - отсюда мы получаем такую трактовку.
Для Управляющего вариант 10х открывает массу возможностей для мошенничества и помимо ликвидации БА. В качестве простого примера: допустим, Управляющий продавал доли по 10х. Разумеется, по той же цене пайщики их покупали, на этом же уровне находятся торги, всё хорошо. Но что произойдёт, если вдруг Управляющий выбросит на торги доли, скажем, уже по 5х? Правильно. Всё та же "Финансовая Игла", только без увеличения ФУ, прямо на торгах! И снова - либо пайщик найдёт деньги, либо потеряет всё.
Для пайщика, конечно же, всё наоборот. В случае 1х пайщик защищён от подобных событий: если Управ и решится продавать доли ниже номинала - это будет однозначно расценено как дефолт. Если же он купил доли по 10х, то призрак "Финансовой Иглы" будет сниться ему каждую ночь.
9. Доверие/репутация
Возможно, не совсем правильно выделить этот показатель в отдельный пункт - ведь он либо в значительной степени является следствием всего перечисленного, либо вообще не зависит от цены на доли, но я всё же это сделаю.
Так сложилось, что появление БА в публичном реестре с ценой на доли в 10х - это уже почти тема для анекдотов. Причём такая, которая когда-то была смешной, но быть таковой уже успела перестать. Количество таких случаев исчисляется уже, наверное, десятками, в то время как Вы сами можете убедиться - ни один из них не присутствует в публичном реестре в настоящий момент, а последний "удачный" случай такого БА датирован 2009-м годом (БА Cashinout.ru) и является едва ли не единственным.
Нужно ли говорить, что в такой "атмосфере" появление ещё одного такого БА воспринимается, мягко говоря, без энтузиазма даже если сам БА весьма перспективен.
С другой стороны, у нас есть масса примеров 1х-БА, которые быстро собрали хороший состав пайщиков, работают давно и успешно, заслужив отличную репутацию. К таким можно отнести, например, NIC.UA, INTERKASSA, ChangeMoney Group, -=BA=-, WMC.SU, WmPayCash и другие. Согласитесь, примеров доостаточно, чтобы они стали существенным противовесом того, что написано чуть выше.
В итоге, и для Управляющего, и для пайщиков продажи по 10х являются нежелательными: первый сразу получит огромный негатив и снижение продаж, вторые - ещё один "подозрительный" БА на площадке, доли которого если и стоит покупать, то только одну - в коллекцию.
Сведём всё это в одну таблицу, но сделаем это в два этапа. Сначала посмотрим, какие же последствия для пайщика несут 1х и 10х:
Комментарии излишни, правда? :)
А для Управляющего всё несколько менее однозначно:
Соответственно, здесь в обоих случаях есть свои плюсы и минусы.
В качестве вывода предложу следующее: согласно последней таблице, для Управляющего тот или иной вариант в силу одной из причин (которая окажется очень важной) может оказаться более предпочтительным, однако если он хоть немного думает о пайщиках (см. "таблицу пайщиков"), он выберет вариант 1х.
Интересен и обратный вывод: если Управляющий выбрал 10х, то с вероятностью 99% ему интересы пайщиков глубочайшим образом безразличны, а это уже чем не повод задуматься о честности намерений.
Впрочем, как и в любом правиле, в этом могут быть исключения.
Давайте пофантазируем: представим, что на площадку пришёл "Газпром". Обратим внимание: рыночная капитализация этой компании оценивается в 128 млрд. долларов. Логично, что должен быть создан соответствующий БА - с Фондом Управления 128 млрд. WMZ. Но для создания такого ФУ компания должна располагать как минимум четвертью этой суммы единовременно - прямо сейчас, на кошельках! Откуда же "Газпром" её возьмёт, если она - это не деньги, а газовые вышки в Сибири, контракты с Европой и сотни других вещей? Никакой работающий бизнес не может единовременно обладать суммой, в которую может быть целиком оценен. Таким образом, единственная возможность для такой компании работать на площадке - это создать БА с ФУ, скажем, в 128 млн. WMZ и продавать каждую долю по 1000 номиналов.
Конечно же, приведённый пример является исключительно гипотетическим (хотя бы потому, что в "Газпроме" уже есть акционеры), но если бы эта компания целиком принадлежала одному физическому лицу (как любой БА в начале своей работы) - допущение стало бы верным.
Таким образом, чем крупнее и эффективнее уже работающий бизнес, тем меньше у него возможностей воспользоваться механизмом 1х.
Другими словами, продажу долей по 10х вполне можно объяснить и "простить", если речь идёт о действующем бизнесе, особенно если он достаточно серьёзен. При этом под "серьёзностью" (применительно к нашей площадке) я понимаю масштабы тех же GCB24.com, группы Mikle$oft или INTERKASSA, чьи обороты измеряются сотнями тысяч долларов в месяц. Но если продавать доли по 10х начинает стартап или относительно небольшой БА, не владеющий таким бизнесом, как выше - выводы очевидны: приобретать доли такого БА может быть самоубийственно опасно.
Надеюсь, что предложенный мной анализ предоставил дополнительную пищу для размышлений сторонникам как одной, так и другой практики, ну а Управляющим и пайщикам хочу пожелать внимательно анализировать свои действия до их совершения и не забывать друг о друге :)
(c) Rainer, 15.11.2012
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
| Оцените статью: |
 
|
|
|
Комментарии:
|
| 24.11.2012 21:46 |
[424] |
|
Rainer
|
[сотрудник] |
|
| |
Иван, доли Интеркассы действительно изначально продавались по номиналу. То, что рынок "поднял" стоимость долей до 2,5х - это уже другой вопрос...
|
| 22.11.2012 18:50 |
[31] |
|
Ivan |
|
|
| |
Вы смеётесь? Это у интеркассы-то доли продавались по номиналу? Если у меня не туго с памятью, на последнем увеличении ФУ все как раз и продавали последние штаны чтобы купить доли по 1х, тогда как до этого они продавались по 2,5х.
|
|
|
[ свернуть]
[наверх]
|
