Выпуск №21 (45) от 01.11.2013
Сегодня в рубрике "Колонка редактора" я предлагаю Вам поговорить на такую крайне неприятную тему, как дефолты. К сожалению, пока площадка capitaller/shareholder состоит не только из надёжных и проверенных временем БА, но и из тех, которые время от времени досрочно завершают свою деятельность, в лучшем случае (если это вообще можно назвать таким словом) оказавшись не в состоянии выполнять свои обязательства, в худшем же - и вовсе оказываются лохотронами.
В какой-то момент пайщики таких БА приходят на площадку, заходят на торги, и видят там справа одну копейку, напротив WMID'а Управляющего красуется цифра "0", говорящая о том, что этот самый WMID заблокирован, а на ShareRating.ru напротив названия БА страшно-серая табличка с буквой "D". Дефолт. Единственное, что остаётся делать в такой ситуации - подсчитывать потерянные средства и пенять на интуицию, которая вовремя не подсказала держаться подальше от этого БА. А ещё, может быть, мнение сообщества вспомнить, которое всегда как-то настороженно о нём отзывалось, но тогда это казалось просто предвзятостью...
Но разве это всё? Разве не писал поэт уже без малого двести лет назад известную строчку "И опыт, сын ошибок трудных..."? Исключительно недальновидным было бы просто забыть о потерянных средствах как о кошмарном сне; как бы ни было это неприятно, историю такого БА и Вашего в нём пребывания необходимо не просто пережить от начала до конца ещё раз, но и внимательно проанализировать. В какой момент Вы допустили ошибку? Почему Вы приобрели доли этого БА? Кому и почему поверили, кому верить не следовало? Только ли форс-мажор и Провидение можно винить в том, что Вы потеряли свои средства? Можно ли было предотвратить эту ошибку?
И вот тогда, пройдя через эти тернии неприятных размышлений, Вы получите тот самый опыт, который будет готовить Вам столько "открытий чудных" и поможет в будущем как можно реже попадать в такие ситуации. Вот этим я и предлагаю заняться прямо сейчас, вспомнив самые громкие и неприятные дефолты, произошедшие на площадке за последнее время.
1. Haosa.net
Кредитный дефолт Haosa.net не стал каким-то очень уж громким событием, даже несмотря на то, что пайщиков в этом БА было отнюдь не несколько человек, наверное, в том числе и потому, что был давно ожидаем. Чуть менее 50% ФУ находилось у сторонних пайщиков, чей суммарный ущерб составил едва ли не десять тысяч долларов (если допустить, что до дефолта доли этого БА торговались недалеко от двух номиналов, а ведь бывало даже выше). К этой цифре следует прибавить ещё с десяток тысяч долларов ущерба кредиторов на Бирже Кредитов, но мы не будем этого делать, поскольку считаем только ущерб пайщиков на площадке. В общей сложности Управляющий проиграл в казино несколько десятков тысяч долларов. Чужих.
Этот случай абсолютно удивителен: может показаться, что такого "не может быть потому, что не может быть никогда". Управляющий играл в казино на деньги, которые брал в кредит, имел огромную кредитную дельту, которую постоянно наращивал, имелись и регулярные кредитные "обнуления"... Не совсем понятно, что же ещё нужно, чтобы усомниться в перспективах БА? Разве что если бы Управляющий сам публично заявил что-нибудь вроде "Я - мошенник". Но, как мы уже убедились выше, нашлись люди, потерявшие на этом в сумме несколько тысяч долларов.
В силу своей очевидности, доходящей до курьёзности, этот случай довольно сложен для анализа. Любого из перечисленных выше обстоятельств даже по отдельности хватило бы для того, чтобы не покупать доли БА в количестве, большем, чем одна коллекционная. Тем не менее констатируем: казино/игры, кредиты, дельта, обнуления.
2. Группа simplePartners
А вот вторым пунктом у нас будет едва ли не самый противоречивый и сложный для оценки случай, который имел место быть в этом году - дефолт группы simplePartners (в которую помимо головного БА входят Cyberlord и Fotofilma). В головном БА было продано как минимум 50% (здесь и далее цифры могут быть очень неточны и приблизительны, поскольку публично эта информация недоступна) - это 10 тысяч долларов, в Fotofilma долей было продано ещё на такую же сумму (~7% ФУ у сторонних пайщиков), в Cyberlord доли почти не продавались. Таким образом, по самым скромным подсчётам, ущерб пайщиков составил как минимум 20 тысяч долларов. Плюс кредитный ущерб - ещё столько же.
В этих БА практически не было ничего, что однозначно говорило бы о вероятности такого бесславного конца. Можно, конечно, обратить внимание, что все БА были открыты на дропов и заёмные средства (ФУ был сформирован искусственно), но это далеко не стопроцентные критерии: эдак можно даже некоторые очень успешные БА обвинить в наличии злого умысла. Можно вспомнить и полное отсутствие дивидендов, но "рефинансирование" тоже может быть честным, да и совершенно логично, когда поступающие доходы в первую очередь пускались на погашение кредитов - в таких условиях обязательства перед пайщиками занимали одно из последних мест в списке приоритетов. Но, повторюсь, это объяснимо. Сама кредитная история тоже не может однозначно являться "уликой": несмотря на существенную дельту, на пирамиду всё это похоже не было: если я не ошибаюсь, Управляющий даже переодически "зеленел", т.е. возвращал все кредиты полностью. Добавим к этому и "официальную" версию (от Управляющего), согласно которой прекращение работы БА и дефолт наступили едва ли не по вине самой платёжной системы WebMoney (которая "посмела" заблокировать его WMID'ы). С этим можно спорить, но дыма без огня не бывает; хотя, с другой стороны, не будь этой блокировки, может быть и правда всё было бы в порядке?
В результате, у нас нет никаких однозначных критериев, которые могли бы помочь сделать выводы о грядущем дефолте до его, собственно, наступления. Зато "вторичных" и на первый взгляд малозначительных - более чем достаточно и все вместе они вполне могут (будучи сложенными) даже перевесить какой-нибудь стопроцентный показатель.
Наверное, единственный урок, который мы можем извлечь из этого пункта, заключается в том, что нужно уметь уделять внимание мелочам и складывать их воедино, помня о том, что несколько небольших минусов могут быть аналогом одного, но большого. Ну и плюс, конечно, кредиты - куда ж без них.
3. Wayrich
Этот маленький БА в своё время имел достаточно высокие рейтинги и успел проработать несколько лет кряду, но в результате оказался на "виртуальном кладбище". Ущерб пайщиков подсчитать сложно, ведь этот БА за время своей работы выплатил огромное (относительно размера ФУ) количество дивидендов, наверняка оставив в плюсе если не всех пайщиков, то многих. Не повезло разве что тем, кто купил доли незадолго до дефолта и ещё не успел "отбить" их дивидендами или торгами.
И вот как раз этот случай дал нам отличнейший урок, который нужно запомнить как можно лучше. За много месяцев до дефолта в этом БА прозвенели тревожные звоночки: несколько раз дивиденды были отложены, причиной чему называлась занятость Управляющего в оффлайне, на основной работе. Шло время, опоздания становились всё больше, а объяснение - всё тем же. БА постепенно становился "пятым колесом в телеге", а из сообщений Управляющего можно было сделать вывод о том, что приоритет в его жизни это самое "лишнее" колесо имеет далеко не самый высокий. Добавим сюда прекращение роста уровня БЛ задолго до дефолта, отсутствие видимых подвижек в работе проектов (да и самих этих проектов, если уж положить руку на сердце) - в результате, из этого БА можно было благополучно выйти задолго до того, как проблемы стали непреодолимыми.
Повторюсь, что к Управляющему претензий как таковых нет: за несколько лет работы дивидендов было выплачено более чем достаточно, серьёзно пострадавших пайщиков в БА, скорее всего, совсем немного (если вообще таковые есть), но дефолт есть дефолт. А нам - урок: как только начинает пахнуть "пятым колесом в телеге", лучше постараться избегать участия в таком БА. Причём здесь не так важно, сколько времени Управляющий уделяет, например, общению с пайщиками на Форуме: иной раз даже честные Управляющие лучших БА бывают и не слишком общительными, и, вместе с тем, достаточно занятыми людьми без лишнего времени; здесь гораздо важнее динамика, как изменяется всё это со временем. К примеру, если раньше Управляющий выкладывал отчёты раз в неделю, потом стал раз в две недели, потом - раз в месяц, а после и вовсе изчез из эфира - это верный признак...
К этому пункту добавим ещё и БА Chastnik - его история повторяет историю Wayrich просто "под копирку".
4. WMC.SU
Несмотря на то, что этот БА пока не получил окончательно дефолтный статус, мы рассмотрим его в рамках публикации, поскольку это очень показательный пример. БА ещё может возобновить свою работу, но если этого не произойдёт (а к тому всё идёт), то ущерб пайщиков составит около 20 тысяч долларов (примерно 17% ФУ по цене около 1.8х).
Несмотря на то, что БА обслуживал реально существующий кредитный сервис, долгое время пайщиков не покидали смутные сомнения: БЛ сервиса рос намного медленнее, чем аналогичный показатель кредитных сервисов даже "средней руки". Это вполне могло бы быть объяснимым, например, небольшим количеством сделок (приоритет только надёжным) или небольшими суммами выданных кредитов, но факт остаётся фактом: соответствие дивидендов реальным доходам вызывало некоторые опасения. К которым можно было прибавить достаточно регулярные продажи долей администрацией на протяжении практически всей истории БА.
Ну а сигналом, говорящим о том, что в БА что-то не так, стала приостановка работы сервиса. По графику БЛ было видно, что реально он прекратил работу едва ли не в середине июня, при этом в августе были выплачены дивиденды (с чего, при неработающем сервисе?), а сам Управляющий сообщил о "технических работах", которые должны закончится едва ли не со дня на день. С тех пор прошло без малого два месяца.
Выводы сделаем простые: формальные показатели БА (БЛ и дивиденды) должны хотя бы приблизительно соответствовать имеющемуся бизнесу. Если это не так, да ещё и в условиях постоянных продаж долей, выводы могут быть печальными, и сделать их вполне можно было за много месяцев до того, как БА прекратил работу. Плюс - наблюдение за колебаниями БЛ: для сервиса, который подразумевает многочисленные постоянные транзакции, его падение может означать только одно: эти транзакции, вместе с работой сервиса, прекратились.
5. "BT"
Ещё один БА, успевший достаточно долго поработать и заслужить определённое доверие перед тем, как отправиться на "виртуальное кладбище". По этой причине мы не будем оценивать возможный ущерб пайщиков - многие из них остались "в плюсе", кроме тех, кому не повезло купить доли незадолго до дефолта.
В этом БА всё было хорошо: Управляющий долгое время и достаточно успешно занимался спортивными ставками в букмекерских конторах, часто выкладывал подробные отчёты о своей работе (в т.ч. в виде скриншотов), но потом отчёты стали появляться всё реже и реже (отмечаем эффект "пятого колеса"). Перед самым финалом на торгах появилась заявка от Управляющего на продажу крупного пакета долей - делаем вывод о том, что ему потребовались дополнителные средства, а когда они бывают нужны в около-казиношных делах? Правильно, когда ряд неудачных сделок оставил игрока без гроша в кармане и ему нужно "отыграться". Вспомним и необеспеченный ФУ (8 номиналов на продаже). Конечно, этот БА ещё может вернутся к жизни, а Управляющий - в онлайн, но утраченное доверие вернуть будет очень непросто: если один раз БА был просто забыт на несколько месяцев даже без всяких комментариев, значит это может и повториться - теперь уже навсегда.
Выводы очевидны: спортивные ставки (высокий риск), необеспеченный ФУ и "пятое колесо".
6. "ZK"
Этот БА до определённого момента пользовался высоким доверием пайщиков, несмотря на ещё одно крайне рискованное направление работы - онлайн-игры (в частности, "Золотой Клон"). Ущерб пайщиков оценить сложно, поскольку доли продавались по самым разным ценам, кроме того, БА какое-то время распределял дивиденды. Наверное, можно назвать такой коридор: от 200 тысяч рублей (номинал + дивиденды) до полумиллиона рублей (2 номинала + второй БА "HS").
Придраться в этом БА было почти не к чему: грамотный Управляющий, информационная поддержка, дивиденды, формальные показатели - всё было хорошо. Но хорошо только до определённого момента, когда стало понятно, что этот БА пошёл по пути "Грантов". Дело в том, что Управляющий продавал доли этого БА практически каждый божий день: на торгах, "опционами", даже приватно, договариваясь с покупателями лично и (видимо) прося не разглашать эту информацию. Логично предположить, что рано или поздно они должны были закончится. Первый раз, когда это произошло, было объявлено увеличение ФУ. Во второй раз, когда увеличение ФУ оказалось уже "не потянуть", был создан новый БА - "HS". На дропа и с легендой о написании курсовых.
Это совершенно один-в-один тот самый сценарий, который мы много раз видели в таких лохотронах, как "Гранты", -=BA=- (там, правда, до создания второго БА почему-то дело не дошло, хотя Управляющий собирался) и - чуть более старый пример - "старооскольская империя".
Вывод может быть только один: как только Вы начинаете понимать, что Управляющий намерен продавать доли бесконечно (пока не кончатся доли и дропы, на которых можно регистрировать новые БА), следует принимать соответствующие решения. Любой честный Управляющий обычно понимает, какой объём средств он планирует привлечь и в какой момент их станет достаточно для того, чтобы спокойно заниматься своим бизнесом. Ну и плюс, конечно, рискованная сфера деятельности, которую "бизнесом" можно назвать только с очень большой натяжкой: она немногим лучше той же игры в казино.
7. Золотой Слон
Об этом БА много писать не будем: это младший брат "ZK" - не только по размеру ФУ, но и по судьбе. Опять онлайн-игра, причём та же самая - "Золотой Клон", опять сбор средств, неудачни в игре и дефолт - всё банально и просто. Ущерб пайщиков относительно невелик - всего около 60 тысяч рублей. В таких случаях даже несколько обидно: ладно бы эти деньги просто достались Управляющему, который бы купил на них, скажем, новый компьютер. Так нет ведь, достались они куда более грандиозному лохотрону (самой игре), а Управляющий - стал лишь наивной жертвой, потерявшей всё (включая репутацию), а взамен не получивший ровным счётом ничего...
8. -=BA=-
Чуть выше этот БА уже был упомянут, и вот его крах оказался действительно масштбаным. Не исключено, что Управляющий продал вообще все свои доли - в этом случае ущерб пайщиков будет составлять около 3 миллионов рублей.
В этом БА было всё в "лучших" традициях "старого оскола". Сначала непрерывные продажи долей - снова до тех пор, пока они просто не закончились. Потом увеличение ФУ и снова продажи долей. Пока они снова не закончились (вот ведь вредная у них привычка!). Потом намерения создать новый БА с названием BA-2, но от этой затеи Управляющий отказался, видимо поняв, что это будет уже верхом циничности. Потом старый Управляющий назначает нового - дропа (с той же фамилией, что у него!), и спихивает на него ответственность за отсутствие дивидендов. Дескать, пайщики сами его выбрали - нечего теперь пенять.
Следует отдельно отметить: история этого БА ещё не закончена. Всё в тех же "лучших" традициях доли интенсивно выкупаются кем-то за бесценок огромными партиями, а сам БА висит в публичном реестре. С большой вероятностью нас может ждать объявление о том, что все сложности в БА преодолены, выплата нескольких дивидендов и продажа по номиналу и выше тех самых долей, что сейчас скупаются вдвое дороже. И вот только тогда БА отправится на окончательный покой.
Выводы в этом БА достаточно немногочисленны, несмотря на "красочность" всей описанной картины. Можно отметить разве что оффлайн-специфику как фактор риска. Вообще, после -=BA=- "легенда" о работе с недвижимостью стала на площадке очень популярна - практически тренд! - ведь позволяет легко обосновать необходимость привлечения очень больших средств без необходимости что-либо доказывать, ведь пока этой самой квартиры нет - и показать нечего. А будет она только тогда, когда пайщики отдадут свои деньги. Что ж, посмотрим, что выйдет у многочисленных последователей -=BA=-, пока же просто зачислим оффалайн-специфику (и - особенно! - недвижимость) как фактор риска. Плюс, конечно же, непрерывные продажи долей с увеличениями ФУ и намерениями создавать всё новые БА.
9. SSIT
Дефолт SSIT стал действительно неожиданностью. БА работал долгое время, имел реальные сайты по продаже лицензионного софта (и некоторые другие), всё было отлично, ничто не предвещало беды. Разве что пресловутый "эффект пятого колеса" - бывало, Управляющий вспоминал, что у него есть БА, не слишком часто. Но даже к этому пайщики более-менее привыкли и особенного внимания не обращали. В какой-то момент Управляющий сообщил о перепрофилировании бизнеса - он решил открыть компьютерный магазин. Истории неведомо, открыл он его или нет, но именно с этого начались проблемы, которые в конечном итоге вылились сначала в кредитный дефолт, а потом и по всем остальным обязательствам.
Скорее всего, эта идея просто закончилась неудачей - как иногда бывает в любом деле, но пайщикам от этого не легче: даже если говорить о номинальных продажах и контрольном пакете у Управляющего, ущерб пайщиков может составлять до десяти тысяч долларов.
Какие-то выводы здесь сделать сложно: вероятно, прогнозировать крах начинания с магазином не могли не то что пайщики, а даже сам Управляющий. Предполагать же мошенничество у пайщиков не было ни малейшего основания. Отметим только формально: переход с онлайна на оффлайн привёл к дефолту.
10. Proteh.com.ua
Ну а этот БА стал самым классическим из всех примером "эффекта пятого колеса" вкупе с оффлайн-спецификой. Магазин техники в Киеве никуда не делся - работает и отлично себя чувствует, а вот Управляющий просто в какой-то момент забыл о том, что у него ещё и БА есть. С этого момента прошло без малого полгода - так и не вспомнил.
Ущерб пайщиков, опять же, нельзя назвать слишком большим - он составил около двух тысяч долларов, но это следовало предвидеть: с начала работы БА было невооружённым глазом видно, что Управляющий вспоминает о наличии у него БА только по большим праздникам, а информировать о чём-либо своих пайщиков он вообще нужным не считает. Уже тогда можно было предположить, что память рано или поздно подведёт Управляющего окончательно.
Вывод прост: если Управляющему по большому счёту абсолютно безразличен и БА в целом и его пайщики в частности, по-идее это чувство должно быть взаимным - доли таких БА покупать не стоит.
11. SYNTEQ
Тут всё просто. Достаточно просто вспомнить полушуточный "Утиный тест": "Если нечто выглядит как утка, плавает, как утка, крякает, как утка, то это, скорее всего, утка". Так и тут, только с лохотроном; даже сам Управляющий, кажется, не особенно-то и скрывал свои намерения. В том числе поэтому ущерб пайщиков оказался минимальным (разве что в размере стоимости ознакомительных долей), а Управляющий предсказуемо объявил в стиле Sairos, что более не намерен "кормить неблагодарную шайку пайщиков".
Выводы тут могут касаться только "секретности" бизнеса: если Управляющий не говорит пайщикам о том, где и каким образом он планирует использовать полученные средства, то либо бизнеса нет вовсе, либо он таков, что его даже показывать нельзя (тот же Форекс, например). В обоих случаях всё довольно очевидно: доли таких БА покупать не стоит.
Наверное, на этом стоит ограничить список основных и самых интересных дефолтов: были и другие, но гораздо менее значительные, вполне предсказуемые и не унесшие слишком больших сумм пайщиков.
Подведём общие итоги всего исследования.
Во-первых, просто бросается в глаза тот факт, что несмотря на многочисленные попытки, на площадке до сих пор нет ни одного (только вдумайтесь!) успешного БА, который занимался бы ставками, онлай-играми или казино. На такое изначально сложно было рассчитывать, но, видимо, на площадке нашлись те, кто готов был поверить в возможность появления таких БА. Я подчёркиваю: НИ ОДНОГО. Когда появится следующий, на его успех мы отведём не более 1% вероятности.
Во-вторых, почти то же самое с Форексом. Со времён Александра Сонича было предпринято великое множество попыток организовать успешный форекс-БА - их количество давно идёт на десятки. Успехом закончилось ровно ноль из них. Правда, на данный момент у нас есть работающий Almaz Fond, но и там пока далеко не "праздник каждый день" - между коллегами-инициаторами уже успели возникнуть разногласия, а счетов с каким-либо доходом пайщики пока так и не видели. Лично я желаю этому БА всего самого лучшего, но пока приходится ставить вместо восклицательного знака лишь многоточие...
В-третьих, оффлайн-специфика (и недвижимость - в особенности). Здесь статистика не так ужасна, как в первых двух пунктах, но пять из одиннадцати наших дефолтов связаны именно с оффлайном. И только четыре - с казино, ставками и прочими онлайн-играми. В то же время действительно успешных оффлайн-БА много ли Вы, уважаемый читатель, вспомните? Tapkoff, разве что...
Эти три пункта, касающиеся направления деятельности БА, включают в себя 10 из 11 упомянутых дефолтов - нужно ли к этому ещё что-то добавлять?
Что касается других обстоятельств, внушающих опасение, то перечислим их по порядку:
1. Много раз упомянутый "эффект пятого колеса". Если у Вас складывается ощущение, что БА Управляющему не слишком-то нужен, то и его доли Вам должны быть не слишком-то нужны.
2. Необеспеченный (искуственный) ФУ и "многономинальность". Чем больше номиналов на торгах - тем больше вероятность, что когда-нибудь нам придётся обсуждать этот БА в одной из таких сводок, как сегодня.
3. Кредитная активность. Если у Управляющего имеется кредитная нагрузка - БА для него всего лишь в лучшем случае дешёвый кредит, в худшем - один из кирпичиков в пирамиду.
4. Неограниченные продажи долей. Если Управляющий без остановки продаёт доли и отказывается отвечать на вопрос о том, когда перестанет это делать, сразу можно сделать выводы. Симптомом, подтверждающим этот пункт на 100%, является увеличение ФУ сразу после существенного сокращения доли Управляющего, а после (или даже во время) - создание второго (и более) БА с использованием дропов. Управляющий, повторюсь, должен чётко понимать сколько конкретно средств он планирует привлечь, на что именно и когда он собирается прекратить продавать доли. Эта информация должна быть озвучена пайщикам; в противном случае нас будет ждать новый "Грант" или -=BA=-.
5. Соответствие бизнеса формальным показателям. Большие дивиденды - это очень хорошо, но только тогда, когда они реально заработаны. Если Вы видите, что бизнес скорее всего не способен зарабатывать такие доходы, если к тому же при этом продолжается продажа долей Управом, а БЛ говорит о том, что работа если и ведётся, то какая-то очень ленивая - пройдите мимо такого БА.
6. Информационное сообщество. Обязательно почитайте, что пишут об этом БА на ShareForum.ru. Если Управляющий предоставляет полную информацию, грамотно и по делу отвечает на вопросы пайщиков и вообще показывает себя и свой бизнес с лучшей стороны - это повод для дальнейшего общения, и, может быть, даже доверия. Если же он ведёт себя неадекватно, неспособен конструктивно отвечать даже на простые вопросы, а в ответ на просьбу предоставить какие-либо гарантии отправляет пайщиков "лесом" - тут всё становится ясно.
Теперь расскажу Вам о том, зачем я вообще всё это написал. 11 крупных дефолтов за срок в без малого год - это, кажется, много. Можно считать, по одному дефолту в месяц. У Вас, уважаемый читатель, может сложится ощущение, что вся площадка состоит только из этого, и что пайщики каждого БА без исключения только и ждут, когда же тот рухнет и панически соображают: продавать доли прямо сейчас или он проживёт ещё денёк-другой. Смею Вас заверить, это не так. Количество действительно стабильных и мощных инструментов на площадке достаточно велико и продолжает увеличиваться, а 11 закрывшихся БА почти за год - это действительно относительно немного. Поверьте, ещё несколько лет назад и количество дефолтов и суммы ущерба пайщиков были намного большими, причём это "намного" иногда означало "на порядок"...
Но дело даже не в этом. А дело в том, что количество крупных дефолтов находится не только на совести лохотронщиков-Управов, но и на нашей с Вами, уважаемый читатель. Прочитайте ещё раз последний пункт списка, касающийся SYNTEQ. Ведь этот БА тоже мог продать долей на тысячи долларов, объявить увеличение ФУ, попасть в паблик, потом открыть второй БА и так далее. В итоге мне бы пришлось тут писать о миллионных убытках. К счастью, всего этого не произошло. Да, тот случай был достаточно очевиден, но если бы пайщики точно так же "проголосовали ногами" да хотя бы в том же Haosa.net, разве набрались бы там десятки тысяч долларов? Только мы с Вами, уважаемый читатель, можем реально противостоять лохотронам и неблагонадёжным БА, только мы можем мешать им работать. Сами они себе не помешают. Мешать оценками на ShareRating.ru, высказанными мнениями на ShareForum.ru, в конце концов, мешать, просто не покупая их доли. Всем этим Вы сможете защитить не только сами себя, но и других пользователей, которые могут быть менее опытны и более наивны; в результате, защищая таким образом друг друга, мы сможем добиться того, что список громких дефолтов будет продолжать сокращаться. А площадка, соответственно, будет становиться всё лучше и безопаснее.
К этому и призываю.
(c) Rainer, 01.11.2013
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
| Оцените статью: |
 
|
|
|
[ свернуть]
[наверх]
|
